孟子繼續(xù)以比喻說明：如果有人問殺人犯是不是該處死？我們當然予以肯定回答：“應該”。如果他再問誰可以處死他呢？那么我們一定回答說，只有執(zhí)法的士師才可以殺他，別人則無權(quán)如此做。“今以燕伐并，何為勸之哉！”如今雖然是齊國出兵侵略燕國，但是齊國的地位與燕國一樣，都是諸侯，又不是周天子，有什么權(quán)力去伐燕呢？燕國雖不好，齊國與他地位平等，卻去侵伐人家，實在是沒有道理。所以，我怎么會勸齊國侵略燕國呢？
   這一段說到這里，有幾個值得研究：
   第一點，我們都知道孔子被尊奉為至圣先師，而孟子則為亞圣，比孔子略遜一籌?，F(xiàn)在我們看孟子這段答話，此所以亞圣之為亞圣的道理。如果換成孔子，別人問他這個問題，他一定不這么回答?？鬃訒f：“燕有可伐之罪，然非子之國而能伐之也”，此所以孔子之為至圣。當然，孟子這番辯論很對，但是他當初明明知道問話者的動機，如果直截了當?shù)鼗卮穑?ldquo;打是應該打，但卻不是你們可以出兵打的”，多好！但是他卻偏偏只答了一半，等出了毛病人家來質(zhì)問，才說自己沒有錯，然后講一大套邏輯。就好比有人頭痛，來問我們是不是可以吃藥，我們就說“可以”，而沒有告訴他應該吃阿司匹林，結(jié)果他吃了瀉藥，瀉了肚子。所以孟子到底只是亞圣。
   第二點，話又說回來，亞圣自有亞圣的道理，孟子之時是戰(zhàn)國時期，不像孔子生在春秋時代。戰(zhàn)國時期，學術風氣好辯，喜歡斗嘴，這是時代趨勢，人難免受其影響。因此孟子也多少帶了縱橫捭闔的氣息。開始只露上一手，如果要再問嘛，就得再磕個頭再說。
   第三點，使我們聯(lián)想到黃山谷的一句詞：“是非海里，直道做人難”，黃山谷和蘇東坡一樣，在政壇上因為受政敵的打擊非常不得意，因此他感嘆直道做人難，說直話、以直心待人，反而受人誤解，惹上一身麻煩。所以有時候做人實在不得不圓滑一點，差不多就算了，當真不得，只要自己問心無愧、存心光明磊落就好。
   第四點，告訴我們處世的典型，在某種場合說某種話，要有分寸，不能逾矩，太過分了就不行。接下來，還是前面這段故事的延伸。